वारंट, समन, उद्घोषणाएं: कुछ मुद्दे

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआर.पी.सी) में व्यक्ति की उपस्थिति को सुनिश्चित करने के लिए तीन प्रकार की कानूनी प्रक्रियाएँ दी गई हैं: समन, वारंट और उद्घोषणाएं।

समन [धारा 61-69] सी.आर.पी.सी के तहत उपस्थिति सुरक्षित करने के लिए उपलब्ध न्यूनतम प्रपीड़क प्रक्रिया है। इसका कारण यह है कि एक समन अधिकारी को कार्यदायी शक्तियां निहित नहीं करता है और उसे निष्पादित करने का काम सौंपा जाता है। सी.आर.पी.सी के तहत दी गई समन की सेवा चरण-दर-चरण प्रक्रिया है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि किसी व्यक्ति की विधिवत सेवा की जाती है: (i) समन की व्यक्तिगत सेवा; (ii) यदि व्यक्तिगत सेवा संभव नहीं है, तो एक वयस्क पुरुष सदस्य के साथ समन को छोड़कर; (iii) यदि न तो (i) न ही (ii) संभव है, तो समन को उस घर के एक विशिष्ट भाग पर चिपकाना जहां व्यक्ति सामान्य रूप से रहता है।अंत में, अदालत को तथ्यों की जांच करनी चाहिए और यह तय करना चाहिए कि क्या समन की विधिवत सेवा की गई है या नहीं, यदि नहीं तो ताजा सेवा की आवश्यकता है।

एक सम्मन के विपरीत, वारंट एक जबरदस्त प्रक्रिया है जिसके द्वारा अपने निष्पादन के साथ काम करने वाले व्यक्ति को उपस्थिति सुरक्षित करने के लिए अनिवार्य शक्तियां प्रदान की जाती हैं [धारा 70-81]। यह या तो उस व्यक्ति को गिरफ्तार करने के रूप में होता है, जिस पर वारंट की सेवा की जानी है, या उस व्यक्ति को एक प्रतिज्ञापत्र निष्पादित करने की आवश्यकता होती है जो एक निर्दिष्ट समय और स्थान पर अदालत के समक्ष उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करता है। जहां एक वारंट व्यक्ति को एक प्रतिज्ञापत्र निष्पादित करने के लिए अधिकार प्रदान करता है और इस तरह गिरफ्तारी से बचाता है, ऐसा वारंट "जमानती वारंट" होता है।। वह वारंट जो किसी व्यक्ति को किसी प्रतिज्ञापत्र को निष्पादित करने के लिए अधिकार प्रदान नहीं करता है और इस प्रकार आवश्यक रूप से गिरफ्तारी की आवश्यकता होती है, उसे "गैर-जमानती वारंट" कहा जाता है। आमतौर पर, एक पुलिस अधिकारी को वारंट निष्पादित करने का काम सौंपा जाता है; लेकिन वारंट के कुछ मामलों में किसी व्यक्ति को निर्देशित किया जा सकता है [धारा 73] की वारंट के लिए गिरफ्तार किए गए सभी व्यक्तियों को अनावश्यक देरी के बिना संबंधित अदालत में पेश किया जाना चाहिए, जहां पेशगी के लिए अधिकतम समय 24 घंटे है।

उद्घोषणाएं [धारा 82—86] एक व्यक्ति के वारंट जारी करने के बावजूद प्रकट होने में विफल रहने पर स्थितियों के लिए आरक्षित की जाने वाली जबरदस्त प्रक्रिया है, और अदालत की राय है कि वारंट की सेवा को विफल करने के लिए व्यक्ति फरार है या छुपा हुआ है। जहां एक अदालत की इस तरह की राय होती है, वह व्यक्ति को एक विशिष्ट समय और स्थान पर प्रकट होने के लिए एक उद्घोषणा जारी कर सकती है, और कानून के अनुसार उद्घोषणा प्रकाशित कर सकती है। यदि व्यक्ति ठीक से प्रकाशित उद्घोषणा के जारी होने के बावजूद उपस्थित होने में विफल रहता है, और मामले में सी.आर.पी.सी की धारा 82(4) के तहत निर्दिष्ट एक या अधिक अपराध में शामिल है, तो न्यायालय उसे "अपराधी घोषित" कर सकता है। यह स्पष्ट नहीं है कि "घोषित अपराधी" की यह घोषणा सी.आर.पी.सी की धारा 82(4) के तहत निर्दिष्ट मामलों में लागू होती है या नहीं।

यह पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय (दीक्षा पुरी बनाम हरियाणा राज्य, 2013 (1) आर. सी. आर (अपराधी) 159 (पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय, एकल न्यायाधीश) और दिल्‍ली उच्‍च न्‍यायालय (संजय भंडारी बनाम राज्य, मनु/2678/2018 (दिल्ली उच्च न्यायालय, एकल न्यायाधीश) ने इस मुद्दे पर विचार किया है और विपरीत निष्कर्ष पर आते हैं - पूर्व ने माना है कि सभी मामलों में उद्घोषणा पर किसी व्यक्ति की गैर-उपस्थिति में "घोषित अपराधी" के रूप में परिणत होती है, जबकि दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि "घोषित अपराधी" की घोषणा केवल धारा 82 (4) के तहत निर्दिष्ट अपराधों तक सीमित है।

एक उद्घोषणा और / या एक घोषित अपराधी के रूप में पीछा नहीं करने का परिणाम यह है कि यह आई.पी.सी की धारा 174-ए के तहत दंडनीय अपराध है। इसके अलावा, एक अदालत अब ऐसे व्यक्ति की चल और / या अचल संपत्ति की कुर्की का आदेश दे सकती है, जो कि स्वयं उद्घोषणा जारी करने के समय भी किया जा सकता है [धारा 83]। यदि कोई व्यक्ति इसके बाद प्रकट होता है, तो संपत्ति की कुर्की फिर से व्यवस्थित हो जाती है जहां संपत्ति अभी तक नहीं बेची गई है।

इंद्र मोहन गोस्वामी और अन्य बनाम उत्तरांचल राज्य तथा अन्य (2007) 12 एस.सी.सी 1 (भारत का सर्वोच्च न्यायालय, 3 जजों की न्यायपीठ)

स्रोत देखें

विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट, ऋषिकेश ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ आई.पी.सी की धारा 420/467 के तहत दर्ज एक मामले में गैर-जमानती वारंट जारी किया। अपीलकर्ताओं ने कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए राशि देने का तर्क देते हुए कार्यवाही को रोकने की मांग की। सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दे दी, लेकिन साथ ही, विशेष रूप से यह बात उठाई कि "एक महान लोक महत्व का मुद्दा अर्थात न्यायालय द्वारा वारंट कब और कैसे जारी किए जाने चाहिए?" (अनुच्छेद 47)।

अदालत ने कहा कि, तत्काल मामले में, गैर-जमानती वारंट मजिस्ट्रेट द्वारा प्रक्रिया के अन्य तरीकों का लाभ उठाए बिना जारी किया गया था, जो कानून के विपरीत था। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि गैर-जमानती वारंट केवल जारी किया जाना चाहिए "जब समन या जमानती वारंट के लिए वांछित परिणाम की संभावना नहीं होगी", जैसे की:

  • जहाँ कोई व्यक्ति स्वेच्छा से प्रकट नहीं होगा; या
  • पुलिस व्यक्ति को समन करने के लिए नहीं मिल सकती है; या
  • भागा हुआ व्यक्ति बड़े स्तर पर समाज के लिए खतरा बना रहता है;
[अनुच्छेद 53]

सर्वोच्च न्यायालय ने सी.आर.पी.सी की धारा 87 पर भरोसा किया और यह माना कि उचित विचार के बिना वारंट जारी नहीं किया जाना चाहिए, एवं आमतौर पर समन या जमानती वारंट को प्राथमिकता दी जानी चाहिए [अनुच्छेद 54]। यह भी कहा गया कि एक सामान्य नियम के रूप में जब तक कि परिस्थितियों को उचित नहीं ठहराया जाता [जघन्य आदि अपराध], गैर-जमानती वारंट जारी करने से बचा जाना चाहिए [अनुच्छेद 56]।

इस प्रकार, जहां एक मामले में शुरू में एक गैर-जमानती वारंट जारी किया जाता है, बिना किसी तथ्य या परिस्थिति को सही ठहराते हुए, ऐसे व्यक्ति को कानून के विपरीत होने पर ऐसे वारंट के निरसन के लिए उचित कानूनी उपाय की तलाश करने की छूट है।

अपना जवाब दें